Коментар на мою статтю "Зек і Зе. Яка різниця" був очікувано негативним, мовляв знову навішування ярликів, приниження української нації.
Дозвольте пояснити.
1. Що значить "навішувати ярлик"? Попросту кажучи, це пропагандистський спосіб, що будується на лже принципі: "Винен, бо асоціюється з винним". Легко помітити, що у згаданій вище статті, я не навішую ярлики, а класифікую тих виборців, які вже заслужили негативну оцінку за приниження Української держави ганебним вибором в президенти спочатку Зека, а потім Зе – пустої неосвіченої людини, що відкрито насміхається над Україною та українцями. Цілком очевидно, наприклад, що недоумків, взагалі, у нас трохи більше, ніж деяких із них, що проголосували за Зе, але ж я не стверджую: раз недоумок, то обов'язково співучасник ганебного голосування. От якби я це стверджував, тоді б дійсно навішував ярлики.
До речі, недоумок – це не ідіот і навіть не дурень; згідно з тлумачним словником недоумок – це нерозумна, обмежена, нерозвинена людина.
2. Чи можна принизити націю негативною оцінкою окремої колективної дії її представників? Я стверджую, що ні. Ця негативна оцінка стосуватиметься тільки певної спільноти людей та ще й у певний період часу й за певних обставин. Наприклад, був час, коли нацистські ідеї охопили широкі верстви населення Німеччини, і весь світ, м'яко кажучи, засудив це явище, але не засудив німців, як націю, бо нація "конкретно-історична форма спільності людей ...". Історична! Це означає, що нація є сукупністю "і мертвих, і живих, і ненароджених" її представників. Щоб принизити саме націю, треба приписати негативні риси не тільки її представникам, що живуть в наш час, а й всім їх предкам, ще й на нащадків натякнути. Що й робили, до речі, шоумен Зе та його команда у своїх огидних шоу. От вони дійсно принижували Українську націю.
3. У згаданій вище статті я лише зібрав, узагальнив і класифікував факти. Отже, хто не згоден, має довести, що або факти, насправді, неправдиві, або узагальнення й класифікація неправильні, або й те, й інше нікуди не годиться. Обурення й посилання на широкі маси не допоможуть критикам заперечити порівняльні класифікації виборців Зека й Зе. Так можна скільки завгодно обурюватись законом інерції. Можна навіть провести з його приводу референдум і отримати бажаний результат: народ проти закону інерції! Але ні обурення, ні референдум його не скасують. Чи не так?
4. І на завершення, порівняння класифікацій виборців Зе з виборцями Зека показує, що вони, як дві краплі води, схожі. Ті самі категорії людей, що вибрали Зека, з тих же самих мотивів голосують тепер за Зе. Deja vu – чи не так?
З іншого боку, нам відомі наслідки вибору президентом Зека: війна, втрата територій, числені людські жертви Тут не посперечаєшся! То чи не краще, поки не пізно, поставити собі питання: які наслідки чекають на нас у випадку вибору Зе президентом? Якщо одні й ті самі категорії виборців голосують у різний час за різних кандидатів, то природно припустити, що це не виборці раптом змінилися, а кандидати мають щось спільне. І це спільне є зміна курсу з Європейського напрямку на Московитський. Чим це закінчилося першого разу, ви знаєте. Думаєте вдруге все пройде тихо й мирно? Ні! Буде deja vu, тільки в гіршому варіанті.