Оце прочитав одну статтю на підтримку кандидата в президенти Зеленського і не втримався щоб не розкритикувати її. Справді, втриматись важко, бо кожен аргумент у ній помилковий. Отож, я написав коментар, а потім подумав, що ці помилкові аргументи досить поширені й не тільки в автора тої статті. Тому й вирішив автора і назву статті не згадувати, коментар прибрати, а замість нього написати свою статтю з цитатами та своїми коментарями до них. І от що вийшло.
"А ведь прав мой знакомый. Очень даже прав".
Ну раз правий, значить ви під усім, що він сказав, підписалися. Чи не так?
Помилка 1.
"Почему он не достоин быть Президентом? Уже за 20 с гаком лет меня лично ТАК все эти помаранчевые, рыголеты и прочие ЗА**БАЛИ, что не то что хуже не станет, а просто НАДО сменить этот бесконечный маскарад".
І тому ви за Зеленського? А чому саме за нього? Який зв'язок? От в невеличкому прибережному містечку Омена в американському штаті Мічиган мером вибрали кота на прізвисько Солодкий Пиріжок. Мабуть, не було під рукою Зеленського.
Помилка 2.
"А Томос, ну что Томос? За время войны я стал прохладно относиться к религии. И все благодаря тому, что на службах в церкви в начале войны все попы повально читали молитвы об ополчении".
Московська нецерква читала молитви за ополчєніє, – а винні у вас всі інші разом із Богом?
Помилка 3.
"Они же все по кругу ходят 20 с лишним лет: был нардеп - стал министр, был министр - стал советник, был советник - стал начальник главка, был начальник главка - стал опять министром. И так бесконечно. ЗА*БАЛИ!!! Хватит!".
Не вони ходять, а ваш знайомий, ви та багато-багато таких, як ви, водите по колу своїх кандидатів, тобто тих, хто як і ви за Україну, в якій немає місця українцям, але є місце для денаціоналізованої маси, та в перспективі, як вже не раз ми переконувались, для "русского міра". Неважливо, новий персонаж цей Зеленський чи навіть був би старим, головне він для вас свій. Не націоналіст, боронь Бо...! Чи як там сказати, щоб не образити атеїстичних почуттів.
Помилка 4.
"Лично я не забуду никогда тот парад 14-го года, когда в моих краях ой как нужны были эти подкрепления. Когда кто-то принимал с довольным лицом этот парад, а кого-то в районе Юрьевки Старобешевского района взрывной волной рвало пополам и закидывало на высоковольтную ЛЭП. Не забуду обстрелов "Градами", когда трассы выжженой земли идут четко с востока на запад, когда горит хлебное поле, а воздухе носится не просто гарь, а запах взорваных боеприпасов. Не забуду дилетантского от Верховного, обещавшего считанные часы АТО, а не дни и месяцы. Да много еще чего не забуду никогда".
І це доказ того, що головнокомандувачем треба обрати коміка Зеленського! Але чому не кота, як в п.1?
Помилка 5.
"И самый последний аргумент оппонентов Зеленского: нет никакой государственно-руководящей практики".
Далі вільний переказ: А вона й не потрібна, бо йому (президенту) не треба нічого робити. Чиновники за нього все зроблять, як і за інших робили.
No comments.
Помилка 6.
"Часто за маской шута скрывается трезвый ум и большое сердце. В конце-концов великая свободная страна не развалилась ведь от прихода рядового актера Рейгана, верно?"
Нє вєрно. Нє рядовой і нє актьор. Рейган крім того, що був актором, став політиком – членом Республіканської партії. Дійшов до її верхніх ешелонів і врешті-решт був висунутий на посаду Президента США від республіканців.
А тепер уявімо, що мова б у наведених цитатах велася не про Зеленського, а про кота. Отого самого Солодкого Пиріжка. Чи треба було б щось в них міняти крім прізвища Зеленський на прізвисько Солодкий Пиріжок і звання шута (блазня) на назву кота?