У новому випуску програми «Рада нацбезпеки» Тетяна Попова обговорила зміни у підході до інформаційних операцій та стратегічних комунікацій в НАТО з радником зі стратегічних комунікацій в безпековій сфері при Офісі президента - Олексієм Арестовичем, Беном Хіп - головним експертом в центрі НАТО зі стратегічних комунікацій з Риги та Паоло Руджеро – генерал командування по трансформації НАТО.
Повна відео версія програми:
- ПОПОВА: Дякую що долучилися. Ідея розібратися з цим з’явилася в мене, коли я побачила виступ генерала Руджеро з командування з трансформації. Давайте подивимося невелику частину його виступу.
- РУДЖЕРО: По суті, інформаційні війни направлені - на управління потоком інформації в підтримку певної мети. Це традиційна місія будь якої військової організації, спрямована на те, щоб зробити летальні кінетичні ефекти на полі бою. На іншому боці, операції в когнітивному вимірі знижують здатність до критичного мислення, і продукує так зване “четверте знання”. Де під “знаннями” ми маємо на увазі такі науки, як соціологія, лінгвістика, нейробіологія, логіка та інші. Когнітивна війна - це спосіб використання знань для конфлікту, але вона не обмежується військовим або інституціональним світом. Вона націлена на людський капітал від людини до держави, на мотивацію в повсякденному житті зі згубним впливом і за межами нормальної структури конфліктів, миру та кризи. Іншими словами, когнітивна війна використовує вразливі місця людського розуму. Когнітивну війну можна порівняти з пропагандою, головна мета якої – вплив на відносини і поведінку людей. Різниця в тому, що когнітивна війна має на меті підірвати довіру до особистості. Справа не в тому, що індивід думає, а в тому, як він думає. Відкрите суспільство, таке як Західне, особливо вразливе до цього. За останні десятиліття, нові технології надають потенціал глобального охоплення аудиторії. Доступу до всіх осіб через медіа та платформи, таких як Facebook, Twitter і Instagram. Такі інструменти можуть бути використані як інструмент вплинути на соціальні зрушення в наших суспільствах. Навіть більше. Фейкньюз, псевдонауки та анонімні користувачі створюють ще більше плутанини і впливають на те, як ми думаємо, що потім можна експлуатувати. Дії в когнітивному вимірі не обов'язково повинні бути направлені на військові дії. З ними можна зв'язатися незалежно, тому що це простіше і дешевше. Підірвати довіру громадян до нашої власної системи, що надає кінетичну силу на атаки на електричні станції, заводи та військові об'єкти. Когнітивна інформаційна кампанія об'єднує реальну і перекручену інформацію, перебільшені факти, сфабриковані новини, щоб скористатися перевагами існуючих соціальних або політичних зіткнень. Це привертає цільову аудиторію до сприйняття неправдивої інформації. Ця кампанія спрямована на те, щоб викликати ще більше розчарування і гнів членів альянсів і їх партнерів. Нарешті, когнітивна війна потенційно нескінченна, оскільки в ній немає переможців та переможених.
- ПОПОВА: І тепер питання до вас обох. Генерал Руджеро зробив цікаву презентацію про новий підхід до перетворення інформаційної війни на когнітивну. Що це означає?
- ХІП: Отже, про що говорить генерал? Він працює на ту частину НАТО, яка дуже багато дивиться в майбутнє і намагається забезпечити адаптацію НАТО і її готовність до викликів безпеки як завтрашнього, так і сьогоднішнього дня. І в рамках своєї роботи вони намагаються зрозуміти, як виникають проривні технології, зміни в науці і відкриттях. Щоб зрозуміти їх вплив на конкуренцію і конфлікти в майбутньому. І тут є один ключовий аспект, який дуже сильно стимулює інтерес до впливу нових технологій. І саме ця ідея полягає в тому, що зараз є розмиті межі між війною, миром і кризою. Отже, традиційно те, що ми знали як чітку грань між війною і миром, це вже не так ясно, і ви почуєте, як люди будуть говорити про гібридні загрози. Це все, що відбувається в проміжку між війною і миром. Отже, що робить генерал і що робить ця конкретна частина НАТО? Вони намагаються зрозуміти, як відбуваються ці зміни в середовищі безпеки. Отже, ви знаєте, що знаєте про зміну клімату, авторитарні уряди, транснаціональний тероризм. Як ці зміни ми зможемо вирішити в майбутньому? І одним з головних чинників цього є те, що потенційні противники у майбутньому, як ви знаєте, великі країни, такі як Китай і Росія, вже починають вкладати кошти в певні галузі досліджень. А саме чотири області - нанотехнології, біотехнології, інформаційні технології і когнітивні науки. Отже, коли ми говоримо про когнітивну війну, це не зовсім новий підхід до війни. Ви знаєте, що, за останніми підрахунками, існує близько 70 різних типів війни, яким люди люблять вигадувати нові назви. Це більше підхід, який використовує ця частина НАТО, коли ми говоримо про прийняття рішень і когнітивне поле битви в майбутньому. Що ми знаємо, як це може виглядати і який вплив на це можуть надати технології.
- ПОПОВА: Олексій, розумієш взагалі чим займається це командування НАТО?
- АРЕСТОВИЧ: Звісно. Воно займається тим, що перспективами моделювання НАТО, як організації, як такої. Тобто це блок НАТО – структурний підрозділ, який відповідає за розвиток НАТО та трансформацію. Тобто вони постійно дивляться в майбутнє і намагаються відповідати викликам в безпековому середовищі про які він каже. Це сталий вислів такий. Тобто є пласт НАТО, який думає на д тим, яким має бути НАТО в 30-му, 45-му і подальший роках, прогнозуючи загрози і відповідні виклики. І його завдання на структурному рівні, на принциповому рівні, навіть на рівні термінології всебічної підготовити НАТО до викликів в проактивному режимі. Не реактивному, тобто виклик стався, а потім вони відповідають. А до того, як станеться.
- ПОПОВА: А чому саме перехід з information warfare в cognitive warfare?
- АРЕСТОВИЧ: Я так розумію, що мені потрібно перейменувати мою посаду. Сьогодні піду і скажу, що я радник не зі стратегічної комунікації, а за новими тенденціями з когнітивної комунікації. Чому? І генерал, і Бен дуже точно вказують, що відбувається. Він каже, що змінилося безпекове середовище, інші виклики, сучасні технології, насамперед, як генерал презентував, нейробіологічні технології, нейрофізичні технології і решта, те, що дозволяє модифікувати або моделювати людську поведінку на рівні того, як працює мозок, набули такого рівня, що можна втручатися вже інструментально в цю дії. І там було червоним виділено в презентації, якщо інформаційні війни – це було про те, що досягнути, щоб людина думала про те, що нам потрібно. Когнітивний – досягнути того, щоб людина думала так як нам потрібно. Тобто, методологію мислення вже виправляти. Це більш глибоке проникнення в сферу модифікації людської поведінки. І оскільки це вже набуло технологічного характеру, це технологізовано, від теорії стає практикою. Вони намагаються випередити цей виклик, зважаючи на те, що Росія і Китай основні противники НАТО, вони вже над цим працюють дуже стало.
- ХІП: Я не хочу вдавати з себе великого знавця і давати поради людині яка розбирається в країні і політичній ситуації набагато краще, ніж я. Звичайно, ви знаєте, про деякі з повідомлень, які я бачив, що виходять з офісу президента, були добре сприйнятті колегами, з якими я обговорював ці проблеми, перш ніж приїхати сюди. Вони дуже доповнювали деякі речі, які нещодавно говорив президент. Отже, є певні принципи, які варто повторити, і які ви дійсно повинні враховувати. Перше - нам потрібно розуміти, що ми маємо на увазі під стратегічними комунікаціями, що звучить досить очевидно. Але у НАТО є дещо інша версія стратегічних комунікацій, ніж у різних країн. Тому нам потрібно бути впевненими, що ми всі говоримо про одне й те ж. Тому, коли ми говоримо про стратегічні комунікації, це дуже цілісний процес. Так що це скоріше спосіб мислення, це скоріше філософія того, як ви підходите до спілкування. І це не те, що ви робите, коли ви визначилися з політикою, і ви вирішили, що ви хочете робити. Це радше невід'ємна частина, і ви повинні почати з самого початку, якщо ми говоримо про основи прес-конференцій та взаємодій із засобами масової інформації. Напевно, ми б не назвали це стратегічними комунікаціями. Ми називаємо це основними операціями зі ЗМІ або зв'язками з громадськістю. Але я знаю, що дуже часто люди об'єднують ці два поняття. Отже, як ми будемо зміцнювати успішні комунікації? Я думаю, що перше, що потрібно зробити - це зрозуміти аудиторію. Вам дійсно потрібно розуміти свою аудиторію і те, що ними рухає, як вони бачать світ. І ви знаєте, що є багато даних опитувань по Україні, які, як мені здається, не дають повної картини, але розуміння аудиторії, ймовірно, є першим кроком до розуміння того, чого ви хочете досягти. По-друге, я б сказав, що вам потрібне якась політична стратегія. Ви чітко знаєте, хто ви і яку історію ви хочете розповісти як нація. Я думаю, ми повернемося до цього пізніше, коли будемо говорити про деякі оспорювані наративи, про яких ми повинні поговорити. По-третє, люди, які спілкуються, повинні мати для цього можливість. Таким чином, ви не можете покладатися тільки на одну людину, якій будете говорити, що робити. Її потрібно наділити повноваженнями. Людина, яка перебуває на стійці реєстрації повинна відчувати, що вона може говорити від імені компанії так само, як і людина, яка знаходиться на верхньому поверсі, якого ви знаєте як генеральний директор. Тому люди повинні відчувати себе комфортно, кажучи про головні ідеї та значення цієї організації. Четвертий пункт стосується достовірності та довіри. Ви не можете говорити речі тільки тому, що думаєте, що люди хочуть їх чути. Надійність і довіра - ось ці життєво важливі атрибути. І коли ми говоримо про стратегічні комунікації НАТО, вони є однією з ключових характеристик, тому що без довіри, ви не зможете їх ні в чому переконати. Отже, надійність і довіра, це дві життєво важливі характеристики, два життєво важливих атрибута, які необхідно захищати в будь-який час. Тому що, якщо вже її немає, дуже важко повернутися. І як ми з Джозефом сказали б, що авторитет - це найбільший ресурс. І мій заключний момент стратегічної комунікації: слова повинні відповідати діям, і навпаки, і частина цього - елемент довіри. Ви знаєте, що деякі люди кажуть: «Робіть справи», тому що дії говорять гучніше, ніж слова. Ви не можете зробити одне, а сказати інше або навпаки. Між тим, що ви говорите, і тим, що ви робите, має бути якась узгодженість. На цьому я закінчу, але я б сказав, що це ключові характеристики, про які вам слід подумати, якщо ви говорите про стратегічні комунікації.
- ПОПОВА: Дякую Бен. Олексій, в той же час ми знаємо, що Росія дуже часто на Україні тестує нові види зброї, в тому числі інформаційної, когнітивної. А що може Україна дати НАТО зі свого досвіду? Поради?
- АРЕСТОВИЧ: Я тільки хотів сказати, що насправді поки вони там трансформують своє командування, ми вже маємо 8-й рік в цьому. За моєю оцінкою, вони почали використовувати технології саме когнітивних війн десь років два тому, десь три. Тобто, змінилося середовище. Очевидно стало, для мене принаймні, що для багатьох спеціалістів вчора був «круглий стіл» відповідно, що це вже не інформаційна війна, а когнітивна. Одна із ознак, це те, що вона ведеться безперервно, виділяє генерал на своїй презентації. Тому що інформаційні кампанії за задумом проводились під певні заходи. Вони б мали зробити середовище, щоб реалізувалися дипломатичні, військові та інші системи заходів. А тепер вони здійснюють це безперервно. І головне завдання є розкладення міських людей на кого це спрямовано. Тобто, головне завдання когнітивних війн – полишити людей можливості робити висновки і оцінки вірні, щоб вони втратили цю людську здібність. Досягається це різними засобами, але ми живемо в тому середовищі. Я би, якщо мова йшла про поради, я би порадив прислати сюди експертну групу або спільну комісію створити, з якою ми могли б дослідити на нашому досвіді, тому що ми головна мішень Російської Федерації, дослідити особливості як вони проводять, зафіксувати цей злам, коли вони перейшли від інформаційних війн до когнітивних, виявити особливості практичні. І це було б listen learning для НАТО, для їх командування, які б вони могли взяти, як частину спільного досвіду і виправити, наприклад, нормативно-правові акти, які вони зараз приймають з цього досвіду. Тобто, додати до теоретичних розробок командування з трансформації практичний український досвід. Тим більше він широкий і розгалужений.
Продовження у наступному блозі