В 3-й части я остановился на теории мир-системного анализа. Теперь давайте ответим на вопрос почему эта социологическая теория, по-моему, наилучшим образом подходит к анализу современной геополитики.
Во-первых, мир-системный анализ учитывает экономическую взаимозависимость, которая стала определяющей чертой современного мира. Глобальные цепочки поставок, финансовые потоки и технологические трансферы создали такую мир-систему, где экономические процессы в одной части мира непосредственно влияют на другие регионы. Пандемия COVID-19 и последующие экономические потрясения наглядно продемонстрировали эту взаимосвязанность.
Во-вторых, концепция четко объясняет существующее неравенство между странами "центра" и "периферии". Мы наблюдаем, как технологически развитые страны концентрируют у себя наукоемкие производства, исследовательские центры и финансовые институты, в то время как периферийные страны, типа нашей Украины, в лучшем случае могут стать поставщиками сырья и дешевой рабочей силы.
В-третьих, теория хорошо описывает динамику изменений в современном мире. Концепция "полупериферии" особенно важна для понимания роли развивающихся стран, таких как Китай (который уже, по сути, перешел в лигу «центра»), Индия, Бразилия, Россия, которые активно трансформируют глобальный экономический и политический порядок.
Кроме того, мир-системный анализ объясняет современные геополитические конфликты через призму борьбы за перераспределение ресурсов и влияния в глобальной системе. Это помогает понять не только экономические, но и политические противоречия между различными акторами. Теория также учитывает исторический контекст и циклический характер развития мировой системы. Это особенно важно для понимания текущих процессов деглобализации и регионализации, которые можно рассматривать как часть более широкого исторического цикла.
Теперь, когда мы имеем кое-какое представление о мир-системном анализе и теории конструктивизма, изложенной во 2-части, давайте рассмотрим преимущества первого подхода в сравнении со вторым, опираясь на практические примеры.
Главное преимущество мир-системного подхода заключается в его способности объяснять материальные основы международных отношений. В то время как конструктивизм фокусируется на идеях, нормах и социальных конструктах, мир-системный анализ показывает, как экономические структуры формируют политическое поведение государств.
Возьмем конкретный пример: отношения между Китаем и странами Африки. Конструктивизм объяснил бы их через призму формирования общих норм и идентичностей, дискурса "Глобальный Юг" и культурной дипломатии. Однако мир-системный подход глубже раскрывает суть этих отношений, показывая, как Китай использует свое положение в полупериферии для получения доступа к ресурсам и рынкам периферийных африканских стран, одновременно успешно продвигаясь к позициям центра в глобальной экономике.
Еще один пример - технологическое соперничество между США и Китаем. Конструктивистский подход акцентировал бы внимание на конкурирующих нарративах о технологическом лидерстве и безопасности. Мир-системный анализ же показывает, как это соперничество отражает более глубокую борьбу за контроль над ключевыми звеньями глобальных производственных цепочек и технологическими стандартами, что определяет положение страны в мировой иерархии.
Важно отметить, что мир-системный подход лучше объясняет долгосрочные исторические процессы и структурные изменения. Например, современное усиление регионализации и формирование новых экономических блоков можно рассматривать как часть циклического процесса трансформации мировой системы. Также мир-системный анализ предоставляет более широкую рамку, внутри которой могут быть полезны аналитические инструменты других теорий, того же конструктивизма. Например, растущее экономическое влияние Китая действительно ведет к изменению международных норм и практик (что интересует конструктивистов), но эти изменения лучше понимаются именно через призму структурных изменений всей мировой системы.
Преимущество мир-системного подхода также в том, что он позволяет делать более точные прогнозы, основанные на анализе материальных факторов и структурных противоречий, а не только на изучении изменений в идеях и нормах. По сути, в дилемме, бытие определяет сознание, или наоборот, мир-системный анализ явно ставит во главе бытие. Если сравнивать эти два подхода, то я бы оценил идеи конструктивизма как ориентированные больше на эмоциональную составляющую (и в этом его сила), в то время как мир-системный анализ опирается на «суровую прозу» материальной части взаимоотношений.
Теперь давайте повторим эксперимент из 3-й части и проведем анализ российско-украинских отношений с точки зрения мир-системной теории. Как мы, я надеюсь, уже поняли, этот подход фокусируется на экономических и материальных аспектах, а также на структурных неравенствах между центром и периферией.
Структурные неравенства и зависимость
- Центр и периферия: В мир-системном анализе мир делится на центр (развитые страны), полупериферию (страны с промежуточным уровнем развития) и периферию (менее развитые страны). Россия может рассматриваться как полупериферийная держава, стремящаяся сохранить свое влияние и не стать периферийной.
- Пример: Россия видит расширение НАТО и укрепление связей Украины с Западом как угрозу своему статусу и влиянию в регионе. Это может быть интерпретировано ее как стремление понизить ее статус до периферии.
- Экономическая зависимость: Украина и Россия имеют экономические связи, которые формируют их взаимоотношения. Украина стремится к экономической независимости и интеграции с Западом, что выражает стремление подняться в структуре мир-системы через интеграцию с центром.
- Пример: Конфликт вокруг газовых поставок и транзита через Украину демонстрирует экономическую зависимость и стремление к её преодолению.
Глобальные экономические структуры
- Контроль над ресурсами: Конфликт в Украине может быть связан с борьбой за контроль над экономическими ресурсами, такими как газ, нефть и транспортные коридоры.
- Пример: Аннексия Крыма в 2014 году обеспечила России контроль над стратегически важными портами и ресурсами Черного моря. «Сухопутный коридор» между Крымом и Донбассом, который Россия «пробила» в ходе военных действий, усилил ресурсный потенциал России. В то же время эффективное применение Украиной морских беспилотников привело к временному ограничению стратегического положения России в черноморском регионе.
- Экономические санкции: Санкции против России со стороны Запада направлены на ослабление её экономики, что должно привести к ее ослаблению как полупериферийного государства.
- Пример: Санкции против российских банков, энергетических компаний и политических элит снижают экономический потенциал России
Политическая экономия и геополитика
- Геополитическое соперничество: Конфликт в Украине может быть интерпретирован как часть более широкого геополитического соперничества между Западом (центром) и Россией (полупериферией).
- Пример: Расширение НАТО и укрепление связей Украины с Западом воспринимаются Россией как угроза её безопасности и влиянию в регионе.
- Политическая экономия: Экономические интересы и структуры власти играют ключевую роль в формировании конфликта.
- Пример: Германия времен Меркель с поголовной зависимостью от российского газа; конфликт вокруг газовых поставок и транзита через Украину демонстрирует, как экономические интересы влияют на политические решения.
Исторические и структурные факторы
- Историческое наследие: Исторические связи и наследие между Россией и Украиной формируют их взаимоотношения и конфликты.
- Пример: Историческое наследие Советского Союза и тесные культурные связи между Россией и Украиной влияют на восприятие и поведение сторон. Россия исторически считает Украину частью своего геополитического пространства.
- Структурные изменения: Изменения в глобальной экономике и политике влияют на взаимоотношения между Россией и Украиной.
- Пример: Распад Советского Союза и последующие экономические и политические изменения создали новые структурные условия для конфликта.
Системная целостность
- ЕС и НАТО: Такие организации как НАТО и ЕС играют важную роль в формировании конфликта.
- Пример: Расширение НАТО и укрепление связей Украины с ЕС воспринимаются Россией как угроза её безопасности и влиянию в регионе, что приводит к нарушению системы взаимоотношений с другими станами. Со стороны ЕС поддержка Украина, наоборот, является попыткой восстановления стабильности и цельности в регионе.
Таким образом, конфликт в Украине с точки зрения теории мир-системного анализа может быть интерпретирован как часть более широкой борьбы за контроль над ресурсами, экономическую независимость и геополитическое влияние. Он позволяет понять, как эти структурные и экономические факторы взаимодействуют и влияют на поведение государств и международных акторов.
Какой из двух подходов, конструктивистский или мир-системный, выглядит более достоверным – судить читателям.
Несмотря на то, что я считаю мир-системный анализ «восходящей звездой» в современной геополитической социологии, у нее, несомненно, есть критические недостатки и области для улучшения.
Наиболее существенным недостатком мир-системного анализа мне видится подход, который рассматривает экономические факторы как основную и определяющую силу исторического, социального и культурного развития общества. Такой подход называется очень умным термином - «экономический детерминизм». Его основные положения заключаются в следующем:
1. Экономика как база
- Экономические отношения формируют фундамент общества
- Способ производства и экономические отношения определяют все остальные сферы жизни
- Материальные условия жизни являются первичными по отношению к идеям и культуре
2. Влияние на другие сферы
- Политические институты рассматриваются как надстройка над экономическим базисом
- Культурные явления объясняются через призму экономических отношений
- Социальные изменения происходят в первую очередь из-за экономических причин
3. Историческая перспектива
- История общества понимается как история развития производительных сил
- Социальные конфликты объясняются экономическими противоречиями
- Прогресс общества связывается с развитием экономических отношений
Этот подход в мир-системный анализ пришел из марксизма, значительное влияние которого на свою теорию Валлерстайн никогда не отрицал (мир-системный анализ иногда называют неомарксизмом). Для тех, кто не в курсе, объясняю, что марксизм в социологии занимает очень почетное место и часто используется, если его очистить от коммунистических догм, как эффективный инструмент критического анализа.
Что не так с описанным выше подходом в анализе современного мира? При всей огромной важности экономической составляющей, что очень четко прослеживается в торговых войнах Трампа и глобальном противостоянии США и Китая, все же влияние нематериальных факторов, таких как идеи, нормы, ценности, идеология, культура нельзя сбрасывать со счетов, особенно в эпоху глобального проникновения социальных сетей. Современные международные конфликты часто разворачиваются в информационном и идеологическом пространстве не менее интенсивно, чем в экономическом. При этом противостояние в социальных сетях может предшествовать и даже определять характер экономических санкций или торговых войн, достаточно взять посты того же Трамп, которые «ставят на уши» политическое руководство и огромную массу населения других стран.
Влияние социальных сетей и цифровых технологий создало новую реальность, где:
- Идеи и нарративы распространяются практически мгновенно
- Общественное мнение может быстро мобилизоваться вокруг определенных ценностей
- Культурное влияние может оказаться сильнее экономических рычагов
Показательный пример – климатическое движение. Оно началось как идейное течение, распространилось через социальные сети и теперь существенно влияет на экономическую политику многих стран, вопреки чисто экономической логике, например, развитие гораздо более дорогой «зеленной» энергетики по сравнению с традиционными способами ее производства.
Мир-системную теорию было бы очень полезно дополнить анализом того, как экономические структуры и идеологические конструкты взаимно усиливают друг друга. Например:
- Экономическое доминирование создает возможности для культурного влияния
- Культурная гегемония помогает закреплять экономическое превосходство
- Технологические платформы, созданные экономическими лидерами, становятся инструментами распространения их ценностей (достаточно только вспомнить цензуру всех китайских соцсетей или ИИ)
Поэтому более продуктивным представляется синтез мир-системного подхода с элементами конструктивизма и критической геополитики. Такой синтез позволил бы:
- Сохранить понимание структурной роли экономических факторов
- Учитывать возросшее значение идей, норм и ценностей
- Анализировать взаимное влияние материальных и нематериальных факторов
Если вернуться к дилемме «бытие-сознание», то вместо их противопоставления было бы очень здорово объединить их в некую общую теорию. Как оказалось, такие умные мысли приходят в голову не мне одному, и существует несколько современных исследователей, которые работают над синтезом различных подходов в анализе международных отношений. Особенно интересны следующие авторы:
- Саския Сассен – соединяет мир-системный анализ с исследованием роли глобальных городов и цифровых сетей в формировании новой глобальной архитектуры власти. Ее основные работы: "Глобальный город" (1991/2001), "Территория, власть, права" (2006).
- Мануэль Кастельс - развивает теорию сетевого общества, объединяя анализ экономических структур с исследованием информационных потоков и культурных трансформаций. Основные работы: “Информационная эпоха: экономика, общество и культура" (трилогия, 1996-1998), "Власть коммуникации" (2009).
- Ульрих Бек - предложил концепцию "второй модернизация", где соединил анализ экономической глобализации с исследованием культурных и социальных трансформаций. Основные работы: "Что такое глобализация?" (1997), "Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма" (2002), "Космополитическое мировоззрение" (2004).
Но все же надо признать, что до создания аналога «единой теории поля» в социологии еще очень и очень далеко.
Далі буде
В следующей части мы дополним мир-системный анализ российско-украинских отношений конструктивистскими идеями, чтобы учесть недостатки мир-системной теории. А также попробуем применить на практике методы мир-системного анализа к к геополитическому положению Украины на данном этапе.
Продолжение следует