Необходимое предисловие
Когда в своих статьях об общественных запросах, в которых, по моему мнению, Украина остро нуждается в 2025 г, я писал о важности социологического просвещения как среди нашей политической «элиты», так и среди обычных граждан, я никак не мог предположить, что эта тема станет настолько важной и насущной. Но в свете последних заявлений Трампа и его ближайшего окружения в лице вице-президента и министра обороны, которые поставили на уши и Украину, и Европу, я считаю, что тема социологической грамотности становится все более и более актуальной предверии коренных изменений, которые надвигаются на нас с неумолимостью айсберга на «Титаник».
По сути, после всех заявлений, прозвучавших за несколько последних дней, мы оказались в новой для себя ситуации, к которой теперь необходимо как-то приспосабливаться. Но что еще важнее, чтобы не потеряться в круговороте событий, нам нужно попытаться понять причины происходящего, выявить движущие силы и попробовать предугадать, куда это все может нас завести. И помочь нам в этом может социология.
Здесь необходимы некоторые пояснения и в некоторой степени покаяние с моей стороны. Должен признаться, что мой предыдущий пост по поводу Трампа был продиктован горьким злорадством. Когда сейчас огромная масса украинцев впадает в отчаяние от риторики Трампа и его администрации, мне в пору почувствовать своеобразное удовлетворения от того, что сбываются мои самые мрачные ожидания, о которых я писал еще почти полтора года назад, затем год назад и так далее. Это немного тешит личное эго, когда можно встать в позу некоего оракула и заявить - а я вас предупреждал. Но, честно говоря, я был бы больше рад, если бы я ошибся в своих предположениях, уж очень все «лихо» закручивается, аж самого оторопь берет. Але маємо, те шо маємо.
Еще раз о важности социологии
Когда я писал о важности социологии, я объяснял, что воспринимать эту науку только как череду опросов общественного мнения абсолютно неправильно, что возможности у нее значительно шире, и что мне бы очень хотелось, чтобы запрос на социологию стал одним из определяющих трендов для наших сограждан. Почему? Наглядный пример: когда я в своих статьях предрекал победу Трампа на президентских выборах (еще в декабре 2023 года), описывал поворот Америки в Азию (октябрь 2023 года) и писал к чему это может привести как Украину, так и Европу, то прогнозы, которые сбываются сейчас просто с ошеломляющей точностью, я брал не с потолка и не высасывал из пальца. Эти выводы стоят на «трех китах»: умение работать с информацией, логическое мышления и базовые знания социологии. Социология, от геополитики до локального уровня, дает представление о факторах, определяющих траекторию движения как всего глобального мира, так и отдельной страны и выявить закономерности такого движения; логическое мышления позволяет выстроить логические цепочки между различными событиями и новостями, что в результате дает возможность выстроить вероятностные сценарии развития ситуации (опять же социологические концепции оказывают здесь существенную помощь); умение работать с информацией требуется на каждом из этих этапов, но особенно оно необходимо, чтобы найти подтверждение или опровержение по каждому такому сценарию.
Увы, но, судя по всему, та статья не убедила читателей в важности применения идей социологического подхода к анализу состояния дел и современных трендов как по всему миру в целом, так и в нашей в стране в частности. Но я все же не теряю надежды «достучаться» до них 😊.
Анализируя свою же статью, мне подумалось, что я, возможно, слишком многое ожидаю от своих читателей. Если я в свое время увлекался социологией, это не значит, что и другие тоже что-то смылят в ней. Я сам же написал, что социологическая «грамотность» обычных граждан, и, к сожалению, наших политиков, близка к нулю. Поэтому глупо становиться в позу некоего «вещателя» прописных, с моей точки зрения, истин, если читатели понятия не имеют об этих истинах.
В связи с этим у меня появилась мысль: что, если мы вместе разберемся в основах современной социологии? Я хочу устроить некий ликбез по этой научной дисциплине в серии статей, которые я буду периодически или хаотически (это уж как получится, особо времени на просветительскую деятельность у меня нет) выкладывать здесь. В них я постараюсь ознакомить читателей с наиболее интересными, с моей точки зрения, социологическими концепциями; рассмотрим какие из них наиболее полно отвечают на современные вызовы; мы постараемся вместе определить, поможет ли это нам лучше понимать происходящее и в мире, и в Украине; попытаемся предугадать возможные сценарии развития событий.
Что из этого получится я и сам толком еще не знаю, эта идея имеет пока довольно смутные очертания в моей голове, поэтому любая помощь читателей в виде предложений, конструктивной критики («срачи» устраивайте в Фейсбуке) всячески приветствуется. И еще одно важное замечание: все изложенное в этой и будущей статьях основывается сугубо на моих дилетантских познаниях в социологии, я не являюсь дипломированным специалистом в этой сфере (я по профессии вообще программист) и ни на какую роль «эксперта» я ни коим образом не претендую.
Два пути к знаниям
Прежде чем приступить непосредственно к изложению различных социологических теорий и концепций, важно понять основные различия между «западным» и, назовем его так, «советским» подходами к изучению теоретического материала. В западном подходе, который используется в большинстве известных мировых университетов, большое внимание уделяется понятийному аппарату, когда каждое понятие рассматривается с точки зрения различных теорий и концепций. Я свои «университеты» заканчивал еще во времена конца СССР, поэтому мне ближе другой подход. В этом подходе каждая теория или концепция изучается отдельно, со своей собственной терминологией, которая может совпадать, а может и не совпадать, с системой понятий из других теорий.
Для наглядности это можно представить в таком виде:
Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки.
Преимуществом западного подхода является универсальность, он может быть применен к любой области знаний, так как он фокусируется на смысловых понятиях, которые являются основой любой теории. Он дает систематизацию знаний, позволяя структурировать знания вокруг ключевых понятий, что облегчает их запоминание и восприятие. Также он облегчает сравнительный анализ, когда рассмотрение каждого понятия с точки зрения различных концепций и теорий приводит к более глубокому пониманию и позволяет сравнивать и противопоставлять различные точки зрения.
Есть в таком подходе и недостатки, когда понятия абстрагируются и могут терять свою значимость и смысл, если рассматриваются вне контекста конкретной теории. Получается фрагментарное понимание: изучающий знает отдельные термины, но не видит, как они связаны между собой даже в рамках одной теории.
Преимуществом изучения теорий и концепций по отдельности являются контекстуальное понимание, когда каждая теория рассматривается в своем контексте, учитывая обстоятельства и условия, в которых она зарождалась и развивалась, что позволяет лучше понять ее логику, предпосылки и выводы. Такой подход позволяет также углубленно изучить каждую теорию, не отвлекаясь на сравнение с другими, она сохраняет свою целостность. К тому же, значительно проще изучать теории по отдельности, прежде чем переходить к их сравнению и синтезу.
И, как всегда, не обойтись и без недостатков, ведь такой подход приводит к изоляционизму, когда рассмотрение теорий в отдельности друг от друга может привести к недостаточному пониманию их взаимосвязей и взаимовлияния, становится сложнее соединить их в единую картину и понять, как они дополняют или противоречат друг другу. Это, в свою очередь, ограничивает междисциплинарное мышление и синтез знаний из разных теорий и концепций.
Практический пример
Чтобы читателям было более понятна разница в обеих подходах, рассмотрим конкретный пример из области социологии. Я намеренно сделал его немного сложным, но зато он дает очень четкое представление о различиях.
Подход 1: Понятийный аппарат как основа
Изучение понятия "социальная стратификация"
- Определение понятия: начнем с определения понятия "социальная стратификация" как системы распределения людей в обществе по различным социальным слоям или классам.
- Марксистская теория: рассмотрим, как Карл Маркс понимал социальную стратификацию, фокусируясь на классовой борьбе между буржуазией и пролетариатом.
- Функционалистская теория: изучим взгляды функционалистов, таких как Талкотт Парсонс, которые видят стратификацию как необходимый элемент для поддержания социального порядка и мотивации людей к достижению.
- Конфликтная теория: рассмотрим, как конфликтные теоретики, такие как Ральф Дарендорф, интерпретируют стратификацию как результат конфликтов между различными социальными группами.
- Сравнительный анализ: сравним и противопоставим эти теории, чтобы понять, как они объясняют причины и последствия социальной стратификации.
Подход 2: Рассмотрение концепций и теорий отдельно
- Изучение марксистской теории
- Исторический контекст: начнем с изучения исторического контекста, в котором развивалась марксистская теория, включая индустриализацию и капитализм XIX века.
- Основные концепции: изучим ключевые концепции марксизма, такие как классовая борьба, эксплуатация, отчуждение и исторический материализм.
- Анализ капитализма: рассмотрим, как Маркс анализировал капиталистическую систему, её внутренние противоречия и предсказывал её крах.
- Социальные классы: изучим марксистское понимание социальных классов и их роли в историческом развитии.
- Применение теории: рассмотрим примеры применения марксистской теории к анализу современных социальных явлений, таких как неравенство и эксплуатация.
- Изучение функционалистской теории
- Исторический контекст: изучим исторический контекст развития функционализма, включая влияние Эмиля Дюркгейма и Талкотта Парсонса.
- Основные концепции: рассмотрим ключевые концепции функционализма, такие как социальная интеграция, социальные нормы и функции социальных институтов.
- Анализ социальных систем: изучим, как функционалисты анализируют социальные системы и их компоненты, такие как семья, образование и религия.
- Социальный порядок: рассмотрим, как функционалисты объясняют поддержание социального порядка и стабильности.
- Применение теории: рассмотрим примеры применения функционалистской теории к анализу современных социальных проблем, таких как девиантное поведение и социальные изменения.
- И так далее, необходимо такое же подробное изучение конфликтной теории.
Выводы из практики
Что мы видим в этих примерах?
При первом подходе мы получаем целостное представление о понятии "социальная стратификация" через призму различных теорий, что облегчает понимание различий и сходств между ними. Представители разных социологических школ оперируют единым понятийном аппаратом, говорят на «одном» языке, при этом четко представляя общности и различия в интерпретации термина. При этом, конечно, есть риск поверхностного понимания самих теорий, представленных в примере, если не уделяется достаточно внимания каждой из них. К тому же, если вместо одного термина изучать по такой методике еще пару десятков, а то и сотен терминов, то на их полное освоение уйдет масса времени.
Во втором случае мы получаем глубокое понимание марксистской, функционалистской и конфликтной теорий, хорошо представляем логику каждой из них, возможности их применений. Но в то же время, сравнительный анализ между ними значительно затруднен, потому что у нас нет универсального понятийного аппарата, каждая из теорий имеет свой «язык», где термин "социальная стратификация", как и многие другие, может «звучать» абсолютно по-разному, и мы просто не знаем, что с чем сравнивать.
Почему я уделяю такое большое внимание объяснению о различиях в этих двух подходах? На самом деле они имеют очень глубокие последствия. Например, это очень четко проявляется в умении, а вернее в неумении, наших сограждан и политиков вести цивилизованные дискуссии. Сразу видно, что подавляющее большинство из них явно обучались по «советскому» подходу, даже если они учились уже после развала Советского Союза.
Западный подход дает гибкость мышления, участники могут легче переключаться между различными теориями и концепциям. Этот подход предоставляет общий язык, что облегчает взаимопонимание, они могут легче обсуждать различные теории, используя одни и те же термины. Также он помогает в критическом анализе и сравнении различных точек зрения. Все это способствует более глубоким и разносторонним дискуссиям по самым комплексным вопросам. Недаром на том же американском телевидении мы можем видеть такое засилье различных «круглых столов» и «говорящих голов», спокойно, без брызгания слюной, обсуждающих самые разнообразные вопросы.
«Наши люди» в дискуссии по какой-то конкретной теории могут легко разбить «в пух и прах» любого «западного» эксперта благодаря знанию деталей и более глубокому пониманию ее внутренней логики. Но при этом они менее склонны учитывать различные точки зрения, так как они привыкли рассматривать теории в изоляции друг от друга и не умеют проводить их синтез. Более того, детальное изучение отдельных теорий часто создает иллюзию экспертности во всей области, и в результате, если «наш» человек встал на какую-то точку зрения, то «сдвинуть» его с нее очень сложно, любая сравнительная критика или другая точка зрения воспринимается как покушение на «основы». Все это влияет на способность вести широкие и разносторонние дискуссии, они очень легко превращаются в «срачи», что мы и наблюдаем повсеместно.
Далі буде
Теперь давайте вернемся к изначальной теме данного цикла – социологическому ликбезу. В первую очередь я собираюсь уделить внимание геополитике как определяющей глобальные тренды, которые непосредственно влияют в том числе и на состоянии дел в Украине. К тому же эта часть социологии мне всегда была наиболее интересна. Именно об этом мы поговорим в следующей статье.
Продолжение следует